Creo
que la respuesta depende del punto de vista de quien contesta esa interrogante.
Todos sabemos que entre el norte y el sur existían diferencias importantes.
Pero ¿Cuáles eran esas diferencias? ¿Por qué se dieron?
Para entender esas
diferencias hay que entender todo el proceso de la esclavitud y de todas las
ganancias que generó el hecho de que existiera un grupo de humanos trabajando
se sol a sol sin paga, y de cómo ese sistema esclavista creó un sur con
importantes plantaciones e industrializó a un norte.
Personalmente me preguntó
si la esclavitud desde un punto de vista humano, o desde un punto de vista
económico en donde los esclavos eran propiedades o inversiones económicas
realmente fue lo que motivó esta Guerra Civil, o lo que la generó fue una gran
diferencia de intereses económicos llevados a la política.
La
historia siempre tiene una diferente interpretación dependiendo del tiempo en
que se estudie.
Básicamente
para los historiadores hay dos interpretaciones de las causas de la Guerra
Civil.
a) The
irrepressible conflict
de William Seward, senador de Nueva York, quien después se convirtió en Secretario
de Estado cuando Lincoln fue presidente, en un discurso en 1958 dijo que el
comienzo de la Guerra Civil: “Es un conflicto irreprimible entre el norte y el
sur.”
En otras palabras, las
diferencias entre el norte y el sur eran tan fundamentales, que no se podían
resolver sin la guerra.
b) The
blundering generation point of view. Este
punto de vista se refiere a que lo que detonó la Guerra Civil fue una falla
política de liderazgo.
La
Guerra Civil cuestionó y lo sigue haciendo temas fundamentales sobre la sociedad,
la esclavitud, el sistema político, el liderazgo, y los valores morales de
Estados Unidos.
El
historiador David Potter en su tiempo señaló tres resultados de la guerra:
1) El
intento de la separación de los estados murió
2) Más de
700 000 personas murieron
3) La
esclavitud murió.
Pero la pregunta sin respuesta
prevalece:
¿Qué era lo más importante? ¿La
esclavitud o el estado de derecho?
